.jpg "Template by templatesyard")
Congresista aseguran que el cúmulo de penas de hasta 60 años y el castigo a la reincidencia responden al clamor de justicia de la sociedad dominicana.
El senador de la provincia
La Vega por el Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), Ramón Rogelio
Genao, salió en defensa del nuevo Código Penal, afirmando de manera
categórica que la pieza no vulnera la Carta Magna y que los recursos
interpuestos en su contra serán desestimados por carecer de fundamento
jurídico.
Genao destacó que el
proyecto es el resultado de 30 años de revisión y que finalmente ofrece
soluciones a problemas históricos del sistema judicial dominicano, como la
impunidad frente a crímenes atroces y la falta de castigo severo para los
delincuentes habituales.
El fin de la impunidad:
Cúmulo de penas y reincidencia
Uno de los puntos
centrales defendidos por el legislador es la implementación del cúmulo de
penas, que permitiría sentencias de hasta 60 años de prisión. Según Genao, esta
medida es común en los sistemas judiciales más avanzados del mundo y es
necesaria para casos de extrema gravedad.
"La sociedad
dominicana estaría más feliz que solo le puedan cantar 30 años con tantos tipos
penales que se asociaron. El cúmulo de penas es tan bueno que, si hubiera
estado vigente, los que asesinaron brutalmente al chofer del camión de basura
de Santiago pudieran tener la suerte de tener un cúmulo de penas de hasta 60
años".
Asimismo, resaltó que el
nuevo código introduce el castigo a la reincidencia, una figura que, según sus
palabras, no existía de forma efectiva en la República Dominicana, donde los
reincidentes solían ser procesados únicamente en función de su último delito sin
considerar su historial delictivo.
El representante de San Cristóbal, Gustavo Lara, dijo que el espíritu de la reforma busca enviar un "mensaje concreto" de que el Estado no tolerará la criminalidad organizada ni la violencia extrema. Según Lara, la "drasticidad" en las medidas es proporcional al daño causado, buscando que el sistema de justicia sea una herramienta efectiva de disuasión y castigo.
El legislador afirma que la pieza es fruto de un estudio exhaustivo y rechaza las críticas del Colegio de Abogados sobre el cúmulo de penas.
Catrain destacó que
durante el proceso de elaboración se llevó a cabo un estudio ponderado y
exhaustivo, donde se comparó cada artículo con la Constitución dominicana.
"Incluso algunos jueces del Tribunal Constitucional fueron consultados,
así como la Procuraduría General de la República y jueces de la Suprema Corte
de Justicia", precisó el legislador.
Réplica al Colegio de
Abogados
El senador calificó como
una "expresión equivocada" los juicios emitidos por una seccional del
Colegio de Abogados, quienes se han manifestado en contra de ciertos aspectos
de la reforma, particularmente sobre el cúmulo de penas.
Catrain argumentó que esta
figura jurídica no es una anomalía, sino una norma común en el derecho
comparado. "El cúmulo de penas existe en todos los países de América
Latina, en Estados Unidos y en España", señaló, enfatizando que, ante la
ausencia de penas de muerte o cadenas perpetuas en el país, la acumulación de
delitos es la sanción adecuada para crímenes que así lo ameriten.
.jpeg)
.jpeg)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario